Foto: Blic.rs
Svi pregledi koje je obavila stručna komisija vještaka utvrdili su normalan fiziološki nalaz očekivan za životnu dob okrivljenog Nemanje Stamenkovića (19) iz Beograda kome se pred Višim sudom u Nišu sudi pod optužbom da je 4. januara ove godine vozeći "audi" izazvao tešku saobraćajnu nesreću na Bulevaru Medijana u Nišu u kojoj su poginuli Andrej Prenkljušaj (12) i Dejan Ilić (48) iz Niša.
Vještačenje okolnosti njegovog psihičkog stanja,
zrelosti i neuroloških poremećaja na koje se žalio u momentu nesreće naložio je
sud na predlog odbrane okrivljenog, koji se brani da je u neposredno prije nego
što je izgubio kontrolu nad vozilom osjetio “trnjenje u vratu i mišićima
tijela” nakon čega je počeo da gubi orijentaciju u prostoru, osjetio je “neki
šum u uhu i predmeti su počeli da mu bježe pred očima”.
Predstavnik komisije vještaka prof. dr Radovan
Karadžić rekao je da je Zavod za sudsku medicinu kojem je povjereno ovo
vještačenje angažovao ljekare specijaliste koji su obavili konzilijarni pregled
i naložili dodatne dijagnostičke preglede u KC Niš, prenosi Blic.
– Ostajemo pri mišljenju da nalaz utvrđen
neurološkim pregledom i dijagnostičkim procedurama upravo pokazuje na činjenicu
da se ovakav nalaz ni na koji način ne može dovesti u vezu sa tegobama koje je
okrivljeni imao navodno u momentu kritičnog događaja, rekao je prof. dr
Karadžić.
Normalan neurološki nalaz
Prof. dr Miroslava Živković, stalni sudski veštak i
doktor nauka iz oblasti neurologije, istakla je da u momentu nesreće okrivljeni
nije imao organskih poremećaja koji bi doveli do akcidenta.
– Svi testovi i procedure ukazali su na normalan
neurološki nalaz. Imajući u vidu okolnosti pod kojima se dogodio akcident,
zatražila sam dodatnu dijagnostiku -dopler krvnih sudova vrata, EEG i
multislajs skener vratnog dijela kičme. Svi ovi nalazi su bili uredni te sam
zaključila da u momentu udesa nije bilo organskih poremećaja koji bi doveli do
akcidenta za koji je optužen Nemanja Stamenković – rekla je prof. dr Živković.
Na pitanje zamenika OJT Vladimira Stanojevića da li
je vrtoglavica koja je, kako je opisuje okrivljeni nastala kao posljedica grča
u vratu mogla da dovede do gubitka svijesti i pamćenja, ona je rekla da su
vrtoglavica, poremećaj svijesti i gubitak pamćenja sasvim različiti entiteti i
ne mogu se objasniti jedni drugima.
– Okrivljeni je sve vrijeme opisivao šta mu se
dešavalo, što znači da je bio svjestan jer je mogao da rekonstruiše događaj –
rekla je ona.
Nema govora o vrtoglavici
Na pitanje stručnog savetnika odbrane dr Zorana
Ćirića da li isključuje mogućnost da postoje takve bolesti koje same po sebi
mogu dovesti do grča mišića, dr Živković je rekla da takve bolesti postoje ali
da ih okrivljeni nema. Ona je rekla da prema simptomima koje navodi okrivljeni
ne može se govoriti o vrtoglavici, jer se poslije izlaska iz automobila on brzo
oporavio, nije povraćao i nije imao lelujav hod već se ponašao adekvatno u
skladu sa situacijom, ali nije isključila mogućnost koju iznosi odbrana da je
moglo doći do “poremećaja osjećaja ravnoteže”, koji može trajati i nekoliko
sekundi, ali koji nije vrtoglavica.
Prof. dr Karadžić je podvukao da komisijski vještačenje
kod okrivljenog nisu pronađeni nikakvi organski razlozi koji bi opravdali
tegobe koje opisuje u momentu nesreće. On je takođe istakao da i kada se govori
o osjećaju poremećaja ravnoteže prilikom podizanja glave i vrata, kod njega ne
postoje organski razlozi za jedno takvo stanje.
Saslušanje neurologa trajalo je više od tri časa a u
nastavku današnjeg glavnog pretresa očekuje se da delove svojih nalaza iznesu
psihijatar i psiholog koji su bili članovi komisije vještaka.
Kako je Blic pisao, Stamenković je kobne večeri
izgubio kontrolu nad „audijem“, izletio sa kolovoza i pokosio dvojicu pješaka
koji su išli trotoarom. Dječak je od siline udarca bio odbačen preko ograde
Vodovoda visoke dva metra a od zadobijenih povreda preminuo je dok je Ilić
podlegao povredama sat vremena kasnije u Kliničkom centru u Nišu. Stamenković
je u odbrani pred sudom naveo da je prilikom preticanja nepoznato vozilo
navodno krenulo u njegovu stranu pa je zato skrenuo sa puta kako bi izbjegao
udes.
– Učinilo mi se da se to vozilo trgnulo ka meni, u
lijevu stranu, kao da će da me udari. Uplašio sam se, stisnuo sam volan sa obe
ruke i spustio glavu. Moguće da sam u tom trenutku dao gas kako bih izbjegao
saobraćajnu nesreću, ali to ne mogu da sigurnošću da potvrdim. Nakon toga
osetio sam trnjenje u vratu i mišićima tijela i počeo sam da gubim orijentaciju
u prostoru. Zatim sam osjetio kao neki šum u uhu i predmeti su počeli da mi
beže pred očima. Sljedeće čega se sjećam je da sam izašao iz vozila jer mi je
bio potreban vazduh da bih se povratio – ispričao je ranije Stamenković pred
sudom.
Jurio 152 km/h?
Advokat Bratislav Stojanović koji zastupa Andrejevu
majku Aleksandru Kostadinović tvrdi da se „audi“ kretao brzinom od 152
kilometra na čas, što se može utvrditi korišćenjem specijalizovane animacije,
te je zatražio s toga novo saobraćajno vještačenje koje bi bilo povjereno
departmanu za saobraćaj Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu, budući da
vještak Dejan Bogićević, kako je obrazložio sudu, nije uradio kompjutersku
animaciju saobraćajne nezgode.
Ukoliko se utvrdi da se u momentu nesreće kretao
većom brzinom mogla bi biti promijenjena i kvalifikacija krivičnog djela što bi
značilo da se okrivljenom može izreći kazna i do 12 godina zatvora, dok je po
sadašnjoj kvalifikaciji maksimalna sankcija osam godina zatvora.
Stručni savjetnik odbrane Milan Božović na jednom od
prošlih ročišta, pak, iznio je tvrdnju da se „audi“ kretao brzinom od 108
kilometara na čas i da brzina nije bila uzrok udesa.